Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес свое
решение по первому в Рунете делу об использовании мета-тэгов в борьбе
за внимание пользователей к корпоративным сайтам. Питерская компания
«НПО Инженеры электросвязи» обнаружила в HTML-коде чужого сайта
(принадлежащего компании СТР) слово «ЕхРro». Оно является
зарегистрированным товарным знаком производимой НПО продукции. Этот
оптимизаторский прием приводил к следующему эффекту: запрос по слову
«ЕхРro» в «Рамблере» вел не на ресурс НПО, а на сайт СТР, утверждала
потерпевшая сторона.
Компания СТР занимается разработкой и производством устройств защиты
различного оборудования от опасных электромагнитных воздействий под
торговой маркой «НПО СТР-Телеком», поставкой телекоммуникационного
оборудования. Видимо, из-за схожести деятельности компаний «Инженеры»
предпочли сразу обратиться в суд и предъявить свои претензии на
использование их товарного знака «в сети интернет, в частности, в
доменном имени и при других способах адресации».
Формулировка о «других способах адресации» из 4-й части ГК РФ и стала
камнем преткновения в этом процессе. Дело в том, что одна из статей
закона не допускает использования чужого товарного знака как на
упаковке продукта, так и в доменном имени и при этих самых «других
способах». Однако в том, можно ли под ними понимать HTML-код или нет,
эксперты договориться не смогли. Как рассказал CNews представлявший
интересы СТР юрист Антон Серго,
суд оказался в непростом положении. Российские суды всего несколько раз
рассматривали нарушения прав на товарный знак в подобном контексте.
Участник разработки 4-й части ГК РФ Виталий Колятин
считает, что применение этой нормы закона к HTML-коду страницы
абсурдно: «Ссылка на «иные способы адресации» обусловлена
необходимостью отразить существование наряду с принятой системой
доменных имен (DNS) и существование так называемых «альтернативных»
систем адресации. Количество споров, связанных с такими способами
адресации, в мире растет, и законодательство должно это учитывать», -
рассказал он. Таким образом, HTML-код страницы, будучи определенным
функциональным инструментом, не является и не может рассматриваться в
качестве способа адресации в интернете, согласился Антон Серго.
«Каким образом и кем слово «ЕхРro» было введено в поисковую систему, в
судебном заседании установить не представилось возможным, - говорится в
решении суда. - Кроме того, на сайте отсутствует упоминание о товарах,
маркированных обозначением «ЕхРro». С учетом изложенного, иск
удовлетворению не подлежит», - заключил суд.
По словам главы российской практики в области ИС, ИТ и телекоммуникаций юридической фирмы Salans Виктора Наумова,
дело НПО действительно нетривиальное и не только потому, что сложно по
нему работать с доказательствами, но и потому, что формулировки и
прошлого закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
мест происхождения товаров», и действующей части 4 ГК РФ говорят о
нарушении прав на товарный знак при использовании в интернете, «в том
числе в доменном имени и при других способах адресации». «При такой
формулировке нормы при дальнейшем рассмотрении дела, я думаю, что
решение будет обжаловано, все будет зависеть от того, как - широко или
буквально будет толковаться понятие "способ адресации"», - добавил
Виктор Наумов.
Эксперты считают, что поскольку подобных процессов на Западе становится
все больше, в скором времени такая судебная практика может стать нормой
и для России. «Скорее всего, это не последнее дело по «другим способам
адресации»,- считает Антон Серго. - По зарубежному опыту можно уверенно
сказать, что объем дел такого типа будет в дальнейшем расти, но борьба
будет вестись не с целью устранения с рынка конкурентов, а с
недобросовестными «продвиженцами», тем более что действующее
законодательство позволяет успешно с ними бороться».
