Вопрос: Могу ли я использовать наложение псевдонимов (например, «4xAA» и т. Д.), Предоставляемые 3D-графическими картами, чтобы сделать мой рабочий стол лучше?


Все современные 3D-видеокарты поддерживают некоторую форму аппаратного «сглаживания» для игр. Идея состоит в том, чтобы сделать рамку больше разрешения экрана, а затем уменьшить ее, чтобы получить более гладкие изображения.

У NVIDIA небольшое описание Вот,

Теперь это может быть дорогостоящим в игре (где видеокарте требуется много обработки), но в среде рабочего стола (подумайте о Windows или любом графическом интерфейсе Linux (KDE, Gnome, LMDE, XFCE и т. Д.). ) производительность не должна быть проблемой.

Таким образом, можно было бы отключить все псевдонимы на основе программного обеспечения и позволить видеокарте выполнять эту работу. Думаю, в некоторых случаях это выглядело бы лучше.

Хотя это кажется технически выполнимым, я не мог найти нигде, как это сделать.

Итак, любые идеи, если это возможно? Если нет, почему бы и нет?


1
2018-02-15 16:07


Источник


Я бы сказал, что любой рендеринг на рабочем столе, который можно улучшить с помощью псевдонимов, уже позаботился. т. е. вы вообще не заметили бы никакой разницы, даже если было бы разрешено сглаживание (гипотетически). Вы только излишне облагаете налогом gpu - Jasjeev Singh
Я бы сказал, что он все равно может быть улучшен, просто посмотрите на тонны Windows XP (да, он старый, но все еще используется, и нет, он не выглядит великолепно). Или в случае Linux я часто видел такие проблемы, как «приложение xyz не будет корректно отображать шрифты», заставляя вас, например. настроить файлы конфигурации. Я знаю, что это, возможно, немного утопично, но похоже, что аппаратное решение, предоставляемое графическим драйвером, будет работать независимо от базовой системы. И, наконец, нельзя «необоснованно обложить налогом gpu» как «удобно разогнать Cpu»? - E.Z.
Я не знаю о Linux, но что вам неприятно в Windows XP? Как анимация? - Jasjeev Singh
В некотором смысле, поскольку Vista, которую мы видели в Windows, уже является реальной 3D-текстурой. Этот трюк Flip3D действительно показывает правду. Однако для на самом деле пользу от мощности GPU, пользовательский контроль должен быть действительно осведомлен о мощности GPU. То, что WPF должен был сделать. Что касается Linux, это то, с чего они нацелены с самого начала, но отсутствие стандарта в уже существующем оконном менеджере просто сделало еще один визуализатор, чтобы ухудшить ситуацию - Martheen Cahya Paulo


Ответы:


К сожалению, с доступными в настоящее время операционными системами вы не можете использовать свой графический процессор («3d-карту») для улучшения качества рендеринга рабочего стола. Простая причина этого заключается в том, что для использования GPU и мультисэмплинга или суперсэмплинга ваша ОС должна будет подталкивать исходные данные (или достаточно высокого качества) к конвейеру GPU. Например, библиотеки ОС и графики должны будут отображать все векторные графика в виде векторов, изображений с более высоким разрешением, чем может отображать ваш дисплей, размещать все элементы с математической (субпиксельной) точностью и т. Д. И т. Д. В настоящее время доступные операционные системы этого не делают из-за исторических причин.

Я предполагаю, что Mac OS X ближе всего подходит для достижения всего рабочего стола на графическом процессоре с улучшенным качеством, потому что их графические API-интерфейсы достаточно близки к требуемым. Тем не менее, такой графический рендеринг все равно должен поддерживаться сторонними приложениями. Любое стороннее приложение, предназначенное для ввода пикселей на фактическом дисплее, не будет предоставлять достаточное количество данных для графического процессора, чтобы улучшить качество рендеринга.

Кроме того, текущая технология отображения по-прежнему (в среднем) слишком бедна для рендеринга, например. математически правильные шрифты, и нам все еще нужны шрифты, которые адаптируются к пикселям, вместо того, чтобы отображать математически правильные буквы (изменение шрифтов в соответствии с пикселями называется «подсказка шрифта»). Когда у нас будет около 300 ppi-дисплеев для использования на рабочем столе, мы можем пропустить адаптацию шрифтов к пикселям, и мы на один шаг приблизимся к ускоренным настольным компьютерам с графическим процессором. Пока у нас не будет достаточно высокого разрешения дисплея, рендеринг математически правильных шрифтов приведет к несколько размытому тексту.

Обратите внимание, что человеческое видение не ограничивается «300 dpi», несмотря на то, что Apple Inc говорит в своих объявлениях. Человеческое зрение ограничено комбинацией расстояния просмотренного объекта и размера рассматриваемого объекта. «300 dpi» или «300 ppi» - это предел для одного расстояния - если вы двигаете головой ближе, вам нужно более высокое разрешение экрана, чтобы достичь предела человеческого зрения.


1
2017-07-14 07:43