Вопрос: Почему я должен использовать exFAT через NTFS на съемных носителях?


Итак, в основном я всегда отформатировал свои съемные запоминающие устройства как NTFS по умолчанию, но кто-то сказал мне, что мне лучше использовать exFAT. Теперь я искал Google, но не могу найти никаких веских причин, почему я должен.

Есть ли что-либо, что exFAT делает (лучше), какой NTFS не подходит, когда он используется для (> 4 ГБ) съемного массового хранилища?


125
2018-03-14 23:02


Источник


Подключите USB-накопитель к медиаплееру: он не распознает NTFS. - Ian Boyd
@ian почти все современные медиаплееры узнают NTFS ... Все шесть, что я сделал. По меньшей мере 4 из них были игроками низкого класса. - BloodPhilia
@IanBoyd: «Одно из предложений Western Digital - нет». - В самом деле? Какой из них не поддерживает NTFS? - Karan
@IanBoyd: Я хотел сказать, что все из них (включая тот, с которым вы связаны) поддерживают NTFS, поэтому ваша информация явно неверна. - Karan
Эта может помочь вам в дальнейшем для сравнения между NTFS5, NTFS, exFAT, FAT12, FAT16, FAT32. - Siddharth


Ответы:


exFAT в основном переводит файловую систему FAT на следующий уровень, добавляя большое количество долгожданных функций, которых система FAT32 не испытывала. Одной из ключевых особенностей для людей, занимающихся редактированием видео, является поддержка файлов> 4GiB и гораздо больших размеров разделов, чем обычно поддерживается FAT32, что значительно упрощает работу с современными многотервальными дисками.

exFAT доступен для Windows Vista, 7, и я считаю, что, возможно, даже видел выпуск Microsoft, чтобы сделать XP работает с exFAT, Есть некоторые люди, работающие над поддержкой exFAT Linux, но я не могу сказать, насколько они продвигаются вперед, и, как всегда, существует риск повреждение ваших данных, как с помощью NTFS...

Из Википедия  (мои комментарии выделены жирным шрифтом):

  • Масштабируемость при больших размерах дисков: 64 теоретических максимума по ZiB, максимальный 512 Тбайт, увеличенный с 16 префикса TiB разделов FAT32. Обратите внимание, что встроенная Windows 2000 / XP / Vista / 7 может монтировать и поддерживать тома FAT32 более 32 ГБ, но не может создать объем FAT32 объемом более 32 ГБ.
  • Размер кластера до 32 MiB (с учетом больших разделов за счет увеличения количества файлов)
  • Предел размера файла 16 EiB (ограничен по объему), поднятый с близкого расстояния до 4 гигабайт в FAT32 (Лучшая поддержка для редактирования видео и больших архивов)
  • Освобождение свободного места и эффективность удаления улучшились благодаря внедрению растрового изображения свободного пространства (намного лучше, чем FAT32)
  • Поддержка списков контроля доступа (так что вы можете контролировать доступ к файлам, если хотите, но я подозреваю, что основное использование будет для USB-устройств, где вы просто хотите, чтобы люди обращались к нему, зайдите на рисунок ...)
  • Предоставление OEM-определяемых параметров для настройки файловой системы для определенных характеристик устройства (для использования во встроенных устройствах с особыми потребностями)

В основном, разработчики Microsoft обновляют файловую систему FAT32 до exFAT, переходя от 32-разрядной адресации к 64-разрядной адресации, предлагая улучшенную альтернативу скорости при переходе на NTFS в то же время, позволяя создавать, хранить или передавать огромные файлы, файлы размером более 4GiB. Теоретически exFAT не имеет столько операционных издержек NTFS, сколько не хватает многих функций, которые добавляют сложность (и, следовательно, время обработки и задержку на диске) в файловые системы.

Некоторые из недостающих (и эффективно бесполезных или ненужных для съемных носителей) функций включают в себя:

Единственными недостатками exFAT являются то, что Microsoft не выпустила его для публики, требуя от компаний лицензировать ее для использования на своих устройствах. Скорее всего, это больше нацелено на устройства типа цифрового видеомагнитофона, домашние пользователи получают лицензию на использование с Windows.

Из exFAT против FAT32 в сравнении с NTFS

Однако exFAT должен быть настоящим конкурентом NTFS для систем с ограниченной вычислительной мощностью и памятью. Известно, что NTFS на флэш-памяти неэффективна в течение некоторого времени. Более низкая занимаемая площадь exFAT / накладные расходы делает его идеальным для этой цели. Конечно, только если ваше определение «идеальный» позволяет программному обеспечению быть проприетарным, а не открытым исходным кодом.


77
2018-03-25 14:36



Я чувствую, что этот ответ в основном касается exFAT и FAT32. Где сравнение с NTFS? - JoeCool
Еще один момент для exFAT, против NTFS на сменных носителях: exFAT не поддерживает права собственности на файлы и разрешения, поэтому вы не будете испытывать никаких ограничений, вызванных этими функциями NTFS при перемещении файлов из одной системы в другую. - gerlos


В качестве дополнения к вышеуказанным ответам exFAT также поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя не упоминается в примечаниях к выпуску).


23
2018-06-10 16:35





Одно очень важное различие возникает, если вы используете атрибут EFS «Зашифрованный» (EFS означает Шифрование файловой системы, которая на самом деле не является файловой системой, а скорее функцией NTFS).

В большинстве случаев EFS прозрачна. Вы этого не видите. Файлы зашифровываются на диске, но при их доступе к ним автоматически дешифруются.

Когда вы копируете зашифрованный файл на другой том NTFS, он остается зашифрованным с использованием тех же ключей (ов), которые были оригиналы. Это может быть здорово, и это также может быть невероятно раздражающим, в зависимости от вашего варианта использования.

В принципе, если вы хотите взять свои файлы на другой компьютер, на котором установлены все те же сертификаты расшифровки, выберите NTFS на съемном диске. Затем ваши файлы остаются зашифрованными в пути, но прозрачно доступны на всех авторизованных компьютерах. Аккуратные-о!

Однако, если вы обычно берете файлы на машины, у которых нет сертификатов расшифровки, есть никоим образом не сказать Windows автоматически дешифровать файл, когда он скопирован на внешний диск, Если вы забудете его вручную расшифровать, вы не сможете получить доступ к нему на другом компьютере. Если вы делаете это часто, выберите exFAT на съемном диске. Любые файлы, которые вы копируете на него, будут автоматически дешифрованы, на лету.

Если вы не используете EFS (например, почти все, когда-либо), очевидно, что это не применяется. Я думаю, что это вторая по величине разница после «совместимости с другими ОС».


22
2018-04-17 15:11





Взаимодействие файловой системы имеет важное значение. exFAT также изначально, читай пишиподдерживаемый OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя не упоминается в примечаниях к выпуску). Это можно проверить, проверив Disk Utility, где exFAT является опцией для форматирования.

В OS X NTFS по-прежнему считается только для чтения, если вы не измените fstab на основе каждого диска и не готовы к работе с неродным монтажом. Таким образом, это не надежный вариант для большинства пользователей.

Хотя использование вашего диска на Mac или Linux или другой системе может не быть вашей главной заботой, вам стоит подумать.


12
2018-03-01 15:35



Потому что мое небольшое изменение другого ответа было отклонено. - cde


NTFS имеет атрибуты безопасности, которые по умолчанию привязаны к локальному компьютеру - поэтому для носителей, которые необходимо перемещать, FAT обычно более удобен.


10
2018-03-14 23:29



Также exFAT. Он также имеет DACL - Billy ONeal


Похоже, что многие результаты Google показывают, что он намного лучше по многим причинам (он новее, такие же старые причины, как более мелкие, быстрые, более эффективные), но и менее совместимые, Vista и 7.

Это лучшее, что я нашел, диаграмма объясняет многое,


0
2018-03-14 23:12



Я не думаю, что «Less Compatible» - это справедливое заявление, поскольку exFAT лучше поддерживается OS X, чем NTFS. - Simon East
Неработающей ссылке. .. - Twisty Impersonator