Вопрос: Должен ли я подключить мышь к порту USB 3.0?


Я ищу авторитетный ответ, подкрепленный данными. На днях друг спросил, сможет ли он подключить свою мышь к порту USB 3.0 вместо доступного порта 2.0. Я легкомысленно ответил, что это ничего не изменит. Конечно, я не единственный, кто думает об этом. См. Ответы на:

Интуитивно, я не думаю, что пропускная способность данных должна быть проблемой. Мыши отлично работали над Серийный порт, и передача максимальная 112,5 Кбит / с. USB 1.0 работает со скоростью 1,5 Мбит / с (медленный) или 12 Мбит / с (быстрый). USB 2.0 может обрабатывать 480 Мбит / с, а 3.0 может достигать 5 Гбит / с.

Но как насчет скорости ответа? Существуют ли опубликованные исследования времени отклика между портами USB 2.0 и 3.0?

Мой вопрос в том, был ли я прав?  Будет ли это иметь значение, если у меня есть действительно модная мышь? Может ли мой друг благополучно обвинить свою потерю в Лиге Легенд на его медленном USB-порту?


106
2017-07-15 21:31


Источник


мышки работали нормально через последовательный порт, а «S» на USB - «серийный». - tedder42
Хороший вопрос, я понятия не имею, что такое запаздывание, как между USB 1, 2 и 3. И будет ли USB 3, работающий на устройстве USB 2, хуже или лучше, чем задержки ввода? - Jonathon
Звучит как случай больного проигравшего :) - Vinayak


Ответы:


  1. Мышь - медленное устройство (старый стандарт PS / 2 был основан на RS232C), поэтому USB1 более чем достаточно.
  2. USB3-порты имеют дополнительные разъемы для высокоскоростных передач, но также имеют стандартные разъемы USB2 для обратной совместимости.
  3. Если ваша мышь не имеет этих разъемов (и я не могу представить, что у любой мыши есть), она будет подключаться через USB2 в разъем USB3.

Таким образом, вы совершенно правы: подключение мыши к разъему USB3 не приносит никакой пользы. Если мышь реагирует медленно, это происходит из-за того, что что-то другое забивает процессор в ущерб драйверу мыши.


127
2017-07-15 22:49



Хорошо, что мышь даже не собирается использовать USB 3, даже если она подключена к такому порту. Я хотел бы добавить к этому, сказав, что, вероятно, даже не будет использовать USB 2; USB-контроллер в мыши вряд ли поддерживает что-либо за пределами USB 1.1. - Dolda2000
@ Dolda2000 - я полностью согласен, и в некоторых из предыдущих комментариев был сделан вывод. Я замалчивал его, чтобы максимально упростить мой ответ, и речь шла о USB2 vs USB3. - AFH
@ Dolda2000: устройство, использующее USB1.1, заставит порт использовать USB1.1, что не является хорошей вещью (у него есть различные причуды в дополнение к тому, что они являются sloooow); большинство мышей могли получить отчет о работе в качестве устройств USB 2.0. - Piskvor
Кроме того, нужно было бы сделать некоторые удивительные вещи с помощью USB-мыши, чтобы как-то потребовать, чтобы он поднялся на скорости USB 3.0. - JakeGould
Не говоря уже о том, что с беспроводными мышами скорость передачи данных с USB 3 может вызвать помехи с антеннами 2,4 ГГц, которые обычно встречаются у беспроводных мышей (это было из первых рук с моим логитексом). - Nate Gardner


Просто потому, что скорость передачи данных мыши очень низкая и может быть обработана с помощью USB 1.x, это не значит, что не может быть полезно подключиться к более быстрому контроллеру.

Здесь есть ряд факторов:

  • Контроллеры USB 3.0 поддерживают обратную совместимость, выполняя перечисление способом, совместимым с устройствами USB 1.x и 2.0, и логический EHCI-контроллер как часть карты регистров.

  • Мышь идентифицирует себя как USB-устройство с полной скоростью независимо от порта и контроллера, к которому он подключен. Это приведет к тому, что мышь будет логически подключаться к контроллеру EHCI (иногда даже OHCI / UHCI).

  • Иметь логический Контроллер EHCI не означает, что устройство подключено к цепи USB 2.0. Соединение между системой и хост-контроллером USB 3.0 будет более высокой, вероятно, многополосной PCIe. Кроме того, гораздо меньше шансов пройти через мост PCIe-PCI, что вызывает буферизацию и небольшую дополнительную задержку.

  • Помимо соединения на стороне хоста, транзисторы, управляющие USB-контактами, также будут иметь более высокую скорость коммутации, а вместо пассивных компонентов для фильтрации шума шина будет использовать цифровые коммутаторы в сети фильтров, чтобы она могла быть удалена, а не медленной вниз USB SuperSpeed. (Вероятно, это была большая сделка для перехода между USB 1.x и 2.0)
    Пассивные компоненты фильтра, присутствующие в мыши, должны доминировать. Тем не менее, время нарастания и спада может быть на несколько наносекунд быстрее.

  • Регистры контроллера EHCI также реализованы на той же матрице, что и USB 3.0 UHCI, поэтому тактовая частота и цифровая производительность будут выше.

  • Из этих эффектов различия PCIe оказывают наибольшее влияние на производительность, особенно по сравнению с контроллером хоста USB 2.0, подключенным через мост PCIe-PCI.

В итоге, хост-контроллер USB 3.0 с полноскоростным или высокоскоростным устройством USB 2.0 - это не та же схема, что и одно и то же устройство, подключенное к хост-контроллеру USB 2.0, и время не будет идентичным,

Однако любое повышение латентности будет составлять не более пары микросекунд. Я полагаю, возможно, что с некоторой вероятностью это приведет к тому, что вход мыши будет передан на сервер вовремя для обработки одного кадра раньше; вероятность очень низкая (значительно меньше 1%), и любой, кто утверждает, что это влияет на их производительность игры, запутан.

В частности, влияние перегруженности сети на несколько порядков больше. Любой, кто пытается предоставить себе все технические преимущества в конкурсе, должен сосредоточить свои усилия там. Маркировка QoS, вероятно, определяет исход игр на самых высоких уровнях игры. Выбор поставщика услуг почти наверняка.


34
2017-07-16 16:29



Это принятие желаемого за действительное, мышь использует фиксированную скорость опроса. Скорость, которую отдельный бит принимает для перехода от a к b, не меняет эту скорость. - JamesRyan
@JamesRyan: Здесь нет ничего желающего. Скорость и латентность различны. Задержка до следующего временного интервала передачи является задержкой буферизации USB, она добавляется к самой задержке передачи, а также к задержкам буферизации для остальной части пути к ЦП, к сетевому адаптеру и, в конечном счете, к серверу. И в моем ответе уже четко сказано, что задержки с использованием контроллера USB 3.0 очень малы - Ben Voigt
@otus: Хотя верно, что встроенные коммуникационные линии могут работать довольно быстро, чем на уровне платы, например PCIe и PCI, на практике контроллер USB 2 внутри набора микросхем по-прежнему подключается через обычный старый PCI (не PCIe) , с обычными скоростями PCI, с мостом PCI-PCIe. Несмотря на то, что контроллер USB 3 находится на большем физическом расстоянии, он подключается через PCIe, обычно без моста, и имеет более низкую задержку. - Ben Voigt
@James: Ложная аналогия. Это ближе к скачке. Стартовые ворота не открываются очень часто, но когда это происходит, более быстрая лошадь на более коротком пути определенно доходит до финиша раньше. Теперь представьте, что лошади начинают прибывать сразу после предыдущей гонки. Большинство их времени ожидания будет за стартовыми воротами ... но самый быстрый из них до сих пор доходит до финиша раньше, даже если не значительная часть общего времени ожидания. - Ben Voigt
@Vinayek: Если вы пропустили обсуждение в комментариях выше, есть много других факторов, влияющих на латентность. Вы можете использовать диспетчер устройств Windows «Просмотр по подключению», чтобы узнать, находится ли USB-контроллер на порту PCI или PCIe. Но это не скажет вам, зависит ли время или насколько. - Ben Voigt


Нам нужно взглянуть на скорость опроса мыши, и из этого мы можем лучше понять, сколько данных передается. Если мышь имеет скорость опроса 100 Гц, она отправляет данные на компьютер 100 раз в секунду.

Стандартная мышь отправит 3-байтовый пакет, содержащий информацию о информации о местоположении X / Y, а также информацию о кнопке. Учитывая, что три байта передаются в каждом цикле частоты опроса, вы можете переносить 300 бит / с.

По умолчанию скорость опроса USB составляет 125 Гц, поэтому по нашей логике передаваемые данные составляют 375 байт в секунду.

Исходя из этого, я не думаю, что USB 3 будет полезнее USB 2 или даже 1.


20
2017-07-15 22:11



И этот USB 3 может быть лучше использован на устройстве, которое нуждается в скорости. - cliff2310
Следует отметить, что вы можете изменить скорость опроса USB. Высококачественные мыши работают в диапазоне 500-1000 Гц (2 или 1 миллисекундный ответ, стих 8 миллисекунд при 125 Гц). - philipthegreat
@philipthegreat частота опроса 1 кГц по-прежнему в четыре раза быстрее, чем период обновления даже самых лучших экранов, которые я знаю, в шестнадцать раз быстрее, чем FPS большинства игр на хорошем ПК, и в 100 раз больше частоты кадров, с которой человеческий глаз способен обнаружить разрыв в движении. И вы по-прежнему переносите только 0,5% пропускную способность USB 1.0 с низкой скоростью. - John Dvorak
@JanDvorak +100 к этому комментарию. - Jason C


Технически есть некоторые случаи, когда это будет иметь значение. Вообще говоря, даже когда эта разница существует, она не будет заметна даже для профессионального игрока.

Контроллеры USB 3.0 и USB 2.0 на современных материнских платах реализованы по-разному, в первую очередь из-за пропускной способности данных USB 3.0. На некоторых чипсетах вы обнаружите, что USB 2.0 является по существу устройством PCI в суперсетевом хабе, который также обрабатывает все другие медленные устройства, такие как жесткие диски, аудио, ethernet, параллельные и последовательные порты и т. Д. Это существовало в микросхеме южного моста, который затем был подключен к северному мосту через медиа-слой, подобный шине PCIexpress. Северный мост обрабатывал высокоскоростные вещи, такие как память, графика, PCIexpress и т. Д.

Это означало, что транзакция USB включала в себя несколько других транзакций - PCI, затем медиа-интерфейс, а затем интерфейс к процессору, прежде чем он был обработан.

USB 3.0 был представлен одновременно с тем, что северный мост / южный мост уступил место PCH (Platform Controller Hub). Большинство обязанностей северного моста были поглощены самим процессором - памятью, PCIexpress и т. Д., В то время как остальные обязанности северного моста и обязанности южного моста пошли на PCH. PCH, по сути, отключается от слота PCI Express.

Пути, однако, все еще очень разные. Несмотря на то, что USB 3.0 и USB 2.0 интегрированы в PCH, USB 2.0 все еще реализуется, как если бы это медленное устройство PCI-контроллера. Нет никаких оснований для того, чтобы Intel перепроектировала кремний из проверенной части, поэтому она интегрирована в PCH так же, как она была интегрирована в южный мост, со всеми сопутствующими узкими местами и дополнительной задержкой, которые у нее были до этого.

Однако USB 3.0 намного ближе к процессору. Хотя это подразумевается прежде всего для учета увеличенной пропускной способности, это также влияет на задержку - транзакций USB 3.0 в память или в ЦП меньше, и прерывания могут срабатывать быстрее.

Однако разница между задержкой USB 2.0 и задержкой USB 3.0 будет измеряться в наносекундах. Безусловно, это не заметно даже у лучших геймеров. Он существует, но он практически бесполезен.


4
2017-07-17 18:45



Вероятно, даже не измеряются объективными таймингами, так как различия в задержках на несколько порядков ниже, чем, например, интервалы опроса устройства, временные интервалы планировщика ядра, время обработки очереди событий пользовательского интерфейса и т. д. Друг OP просто защищает поиск чего-то, чтобы обвинить его несчастливую потерю. - Jason C
я заметил, что я стал лучше в игре после использования моего порта USB 3.0. возможно, плацебо: P - Suici Doga


Мышь является настолько медленным устройством с точки зрения передачи данных, что ограничение скорости USB не является ограничивающим фактором.

Латентность связи также не должна быть фактором, правильно построенное (любое поколение) устройство USB должно реагировать намного быстрее, чем человеческая рефлекторная скорость, поэтому вам не следует испытывать отставание от технологии порта.

Конечно, есть много других факторов, если вы испытываете задержку в работе мыши: система может быть занята, драйвер может работать не так, как предполагалось, программное обеспечение может застрять в ожидании других событий (чаще всего это проблема, связанная с сетью), мышь сам может быть сломан, и, наконец, аппаратное обеспечение порта может быть неисправным - так что попытка другого мыши / порта - хорошее начало.


2
2017-07-16 08:28





Хотя я не считаю, что на большинстве обычных моделей мыши вы получите какое-либо преимущество, скорее всего, вы попытаетесь определить, что даже если бы была какая-либо разница, это должно было бы быть примечательным пользователем?

В этом случае достаточно просто протестировать случай в игре или приложении с требованием мыши, подключив его к обоим портам. Я сам это пробовал и не нашел различий, которые я мог заметить, что было достаточно для меня (результаты тестов превзошли теорию для сценариев личного использования, так как в некоторых случаях даже психологическая разница могла бы помочь вам лучше справиться - в этом случае она все равно быть лучше для вас).


2
2017-07-17 19:22